Hyra film på nätet -- dömt att misslyckas med nuvarande DRM-tekniker?
I dag fick jag ett reklamhäfte där bland andra SF-Anytime gjorde reklam. Tydligen skulle det endast kosta nio kronor att hyra en film och det låter ju charmigt. Det var det inte. Istället kändes det som ett klassiskt telefonförsäljarsamtal.
"- Vill du ha en massa saker gratis?
- Eh... Ja?
- Okej, det blir 120,5 kronor.
- Va? Det var ju gratis.
- Jo, det är gratis. Men utöver det tillkommer frakt, expeditionsavgift och administrationsavgift."
SF-Anytime fungerar ungefär på samma sätt. De har dock inte en massa dolda avgifter, men de kräver att du använder Microsoft Windows. Helst XP. Kostnaden för det är, på Dustin Home, cirka 2495 kronor.
Och att betala 2504 kronor för att hyra en film låter ju genast snäppet mindre attraktivt än att gå till Fruängen Video & Godis och hyra den för 35 kronor där.
Frågan att ställa sig är dock varför jag måste använda Windows för att titta på en film. Det är knappast så att SF-Anytime får någon provision från Microsoft. Och det är knappast heller så att Mac OS X och Linux inte kan visa film. (Rykten säger att Mac-datorer till och med kan göra film.)
Anledningen är att SF-Anytime använder DRM-teknik för att undvika att nedladdat innehåll sprids. DRM-tekniken de har valt kommer från Microsoft -- och finns för Windows.
Är det inte lite ironiskt att DRM ingår i det Microsoft kallar för PlaysForSure förresten? DRM går ju ut på att hindra att musiken eller filmen spelas. DRM borde väl, i konsekvensens namn, ingå i Microsoft NoWayInHellYouWillGetThisToPlay.
Ungefär lika ironiskt är det kanske att Apples DRM-teknik, som effektivt används för att undvika konkurrens, heter FairPlay.
Nåja, åter till SF-Anytime. Anledningen till att de använder DRM är, enligt egen utsago, att deras filmleverantörer kräver det. Det jag frågar mig är dock hur smart det är.
De som vill sprida film kommer att kunna göra det. I värsta fall är det väl bara att hyra filmen i fysisk form och kopiera den till hårddisken från DVD-skivan. (Det är lite nu jag tänker mig att DRM-förespråkarna ser ut som uppfinnaren i Lorry-gänget. "Tänkte inte på det...")
Med andra ord finns det inte så mycket att förlora. Låt oss reiterera, DRM hindrar alltså folk som har hyrt filmen lagligt att kopiera den och sprida den. Men vänta, om filmen redan finns kopierad och spidd (se ovan), vad tjänar då DRM till? (Mer än att tillföra trassel och hindra icke-Microsoft och icke-Apple från att ta sig in på marknaden alltså.)
Ta bort DRM och därmed trasslet och erbjud ett bra lagligt alternativ så kommer folk att använda det. Om det gick att hyra laglig film, utan allt trassel, för nio kronor skulle det troligtvis vinna över många olagliga alternativ.
Apropå DRM skrev Wilhelm Svenselius för ett par dagar sedan Musikindustrins död är DRM. Det behandlar också DRM, men med fokus på musikindustrin.
Kommentarer
Danny (070406)
Skit bra idé. Bort med DRM och alla andra barriärer. Musik och film skall spridas till så lågt pris som möjligt. Alla som vill skall kunna ha tillgång till det.
Emil (071027)
Skulle gärna köpa lite musik/film på internet om de inte enbart kom med DRM-skada. Tror fler skulle göra det också. Fildelarna kommer ju alltid att få vad det vill, vare sig om de kommersiella kör med DRM eller inte.
Jessica (080326)
WTF - nu kommer jag bojkotta SF bara för det. Jag har mac och skulle ALDRIG någonsin skaffa mig en PC. Då kan jag likväl gå och dö.
Sture (080420)
Detta är ju sant för allt DRM. Gag förstår inte på vad filmindustrin tror sig vinna på att hindra mig från att tilla på en film som jag har betalt för. När dom som vill skäla den ändå laddar ner den olagligt. T.ex. flera walt disney som gag köpt till barnan går inte att spela i bilen.
Skriv en kommentar till den här sidan