Denna sida uppdateras ej längre. Numera bloggar Niklas Udd på Enligt Niklas (enligtniklas.se). För nyare texter och mer aktuell information bör du gå dit.

Gå till Enligt Niklas (Niklas Udds nya blogg)

Meny:

Sök
Bläddra

Relaterat

- Vad tyckte svenskarna om låtarna? Egentligen
- Ett OS med bara motståndare som är sämre

Nyckelord på bloggar.se

- esc
- eurovision song contest
- schlager

Citera texten

Naturligtvis får du citera denna text, men glöm då inte att lägga in lämpliga hänvisningar. Om du vill får du dessutom gärna skriva en kommentar om att du har citerat texten.

Slumpvalda artiklar

- Ordspråkens velighet gällande antal
- Vad använder du Internet till?
- Google om lika möjligheter

En liten analys av det här med öst och väst i ESC

Publicerad: 2007-05-11
Kategori(er): blandat

Vid den här tiden på året brukar besvikna västeuropeer höras muttra saker som "öst har tagit över", "östländerna röstar bara på varandra" och "vi i väst har ingen chans nu när öst får vara med". Jag tror att det mest är dåliga förlorare som säger så och att det finns logiska anledningar till att många östländer gick vidare från semifinalen. Som att det finns väldigt många östländer. Eller att halva Västeuropa myglar sig förbi semifinalen.

Nåja, låt oss titta på det här steg för steg. Till att börja med tar vi en karta över Europa. Den jag hittade kommer från Wikimedia Commons.

Europakarta
Europa. Grafik: Wikimedia Commons

Låt oss nu dela upp världsdelen i väst och öst. Detta är helt baserat på position och inte något annat. Österrike och Malta är exempelvis östliga.

Europakarta med markeringar
Europa indelat i öst och väst. Nej, jag ska inte bygga en mur där. Grafik: Wikimedia Commons och Niklas Udd

Som nästa steg markeras alla länder som var med och tävlade i semifinalen. Två länder, Israel och Georgien, är så östliga att de inte ens fanns med på kartan. (Detta kan också vara värt att ta med när det handlar pratas om att öst dominerar tävlingen. De har ju faktiskt hjälp från en annan världsdel.)

Europakarta med markeringar
Europa med semifinalisterna markerade. Grafik: Wikimedia Commons och Niklas Udd

Av de 28 länderna som tävlade visar det sig att 20, alltså mer än 70 %, var från öst. Om länderna valdes slumpvalt skulle alltså ungefär tre vara från väst och ungefär sju från öst.

Så hur blev det då?

Europakarta med markeringar
Europa med semifinalistvinnarna markerade. Grafik: Wikimedia Commons och Niklas Udd

Det visade sig att alla tio vinnarna faktiskt kom från den östliga sidan. Detta talar ju lite emot min tes om att antalet länder är det viktigaste. Det "borde" ha varit tre länder från väst, men det blev inget.

Å andra sidan, vilka skulle det ha varit? Ärligt talat var ju inte de västliga låtarna i regel speciellt bra. Schweiz hade säkert gått vidare om de kunde sjunga live, Andorra om de inte blandat in andorriska-eller-vad-det-nu-heter och Norge om de haft en bra låt.

Kommentarer

Jerry (070511)
Det blir en bra analys tycker jag med kartorna. Öst regerade semifinalen helt enkelt, på alla sätt och vis.

Carrander (070511)
Du har delvis rätt i ditt resonemang förutom att epitetet "öst", inte har så mycket med placering på kartan att göra. Ta t.ex. Australien. Det ligger på andra sidan jorden, men klassas ändå som ett västland.

Öst är främst ett epitet för östeuropeiska länder som ingick i det kommunistiska blocket under kalla kriget.

Därför får du ta bort Malta, Cypern, Israel, Turkiet och Österrike från din karta.

Dessa länder är per definition inte östländer. Turkiet ligger däremot i "Mellanöstern", som faktiskt är nåt helt annat är "Öst".

Israel är ett västland, som ligger i Mellanöstern.

Jag tror att anledningen till att folk blir "dåliga förlorare", när tävlingens fokus förskjuts österut, är att själva tävlingens karaktär har ändrats. Jag längtar personligen tillbaka till 90-talet då det handlade om musik, och den bästa låten (oftast) vann. Nu har det tyvärr blivit lite för mycket freak show för min del. Det är ju egentligen demokratiskt och bra, eftersom folk faktiskt röstar på detta. Jag klagar egentligen inte på det, utan jag bara konstaterar att det blivit så.

För liksom, folk blev frivilligt nasister i Tyskland på 30-talet, och folk tittar på skitprogram som BigBrother och Farmen Sahara, men det betyder inte att det måste vara bra kvalitet och att jag måste tycka om det.

Därför är mitt förslag om två semifinaler, en med västländer och en med östländer, ett idealiskt förslag. Det är det mest rättvisa som ingen kan klaga på!

Niklas Udd (070511)
Jag vet att min analys haltade lite, men jag tror det är bra att påminnas om skillnaden. Ibland ligger östländer i väst och, kanske i huvudsak, västländer ligger ibland i öst. Att dela upp länder efter vilken "sida" de tillhörde under kalla kriget känns lite gammalmodigt.

Jag håller dock helt och hållet med om att tävlingens karaktär har ändrats radikalt, men jag tror inte att det är på grund av östländerna. Jag tror det beror på flera saker. En av dessa är att jurygrupper har bytts ut mot telefonröstning. Om "musikexperter" sitter och tycker kommer säkert fler seriösa bidrag fram, men frågan är om det verkligen blir bättre.

En annan anledning som jag tror påverkar är att fler medverande länder gör att tittarna måste "chockas" för att rösta. När det handlar om 42 låtar räcker det inte med att ha en bra låt, utan den måste också sticka ut. Den utvecklingen tror jag att vi hade sett oavsett om östländer eller något så västligt som amerikanska stater hade kommit med.

Om vi tittar på bidragen är det ju faktiskt inte bara östländer som kommer med riktigt konstiga bidrag. De är ju flera så det är naturligt att det kommer fler därifrån, men nog finns det fläckar på den västeuropeiska solen också. Storbritannien och Tyskland, exempelvis. Är de bidragen bra och/eller seriösa? Och apropå Tyskland var ju Stefan Raab inte heller superseriös när det begav sig.

Carrander (070511)
Ok, jag håller med. Löjlet började i ESC 1998 med Tysklands bidrag då de skickade en "komiker" vid namn Guido Horn som sjöng låten "Guido hat euch lieb". Sen kulminerade det med den där österrikaren som stod med uppstoppade djur på scen.

En annan grej som jag tänkt på är att det är omöjligt för vissa länder att vinna beroende på var landet ligger, och det är detta som gör det djupt orättvist.

Säg att årets bidrag från Andorra hade kommit från Ryssland. Då hade låten garanterat gått till final eftersom Ryssland har så många grannar med liknande kultur. Det är mycket svårare för ett land som Belgien eller Malta att komma bra till i en tävling, än t.ex. Serbien, som alltid är garanterad poäng av Kroatien, Bosnien, Albanien, FYROM, Montenegro, Slovenien.

Detta gör tävlingen orättvis, och det är därför vi måste dela in tävlingen i två semifinaler baserad på geografi.

Jag säger inte att vi är bättre i Norden och västeuropa. Av samma anledning var det svårare för Ryssland att vinna tävlingen 1995, än t.ex. Sverige som hade fler grannar som "garanterar" poäng.

Därför blir det som du säger, viktigare för länder att försöka utmärka sig. Det var på grund av detta som Lordi lyckades så pass bra. De var annorlunda.

Men om det ska krävas ett bidrag som Ukrainas, så tycker jag det gått för långt. Då får vi göra nånting. Och det enklaste då är att minska antalet länder i den stora finalen, och minska antalet möjliga kompisröster.

Jag tror att tävlingen skulle må bra av detta!

Niklas Udd (070512)
Om tävlingen är orättivs är det ett problem. Samtidigt handlar det, som du säger, om att grannländer ofta har en snarlika kultur och såna variationer finns inom respektive "block" också. Andorra kommer ju exempelvis alltid bara att ha två grannar oavsett om hela Europa eller endast Västeuropa tävlar. Vi här i Norden kommer, tror jag, varken bli mer eller mindre benägna att rösta på dem.

Ett annat problem med öst-väst-finaler är att de mest populära bidragen kommer gå vidare, så låtarna du inte gillar kommer troligtvis inte filtreras bort ändå. Ukraina skulle exempelvis ganska säkert gå vidare från en östsemifinal.

Till sist frågar jag mig dock om det verkligen är ett problem eller inte. Vi får se mycket stolligheter längst vägen, men jag tycker att det ändå har varit bra låtar som har vunnit (med undantag för ett par år i början av 2000-talet, men då var ju alla ändå upptagna med att spräcka IT-bubblor för vanligt hederligt folk). Sertab från Turkiet och Ruslana från Ukraina tycker jag har varit bra. Helena Paparizou från Grekland hade en riktigt bra låt. Och finska Lordis låt visade sig vara ganska bra den också. Jag var lite skeptisk först, men jag har ändrat mig. Låten ligger förresten fortfarande med på min träningsspellista.

I fallet Lordi var det ju dessutom inte några som spökade ut sig och sjöng lite, utan några som sjöng och spökade ut sig lite. Det är faktiskt (tror jag?) Finlands mest framgångsrika band, och deras image är som den är. Deras utspökning tycker jag därför känns ganska okej.

I det hela taget tycker jag att det har varit värdiga vinnare de senaste åren alltså. (Om Ukraina vinner ikväll blir det en fläck i protokollet dock.) Trots det kanske det kan finnas en poäng i att dela upp semifinalen. Jag har för mig att Luuk pratade om att EBU funderade på att låta alla bidrag kvala i framtiden och det tror jag är bra. Då får alla samma chans varje år och är inte beroende av tidigare meriter.

(Apropå orättvisor, kan det på något sätt gå att göra om röstningssystemet? Det finns ju väldigt många shlagerfantaster ute i världen exempelvis. Amerikaner, kanadensare och australiensare är ju inte bundna av grannlojaliteter på samma sätt.)

VB (070520)
Om du ska dela upp schagerländerna på mitten måste du ju ta med Israel och Georgien också, annars blir mittlinjen helt förskjuten. Allt det där havet väster om Island på kartan är också fusk. Så med en riktig karta hade västländerna blivit fler, vilket hade bevisat att... öh...

Nåja, det spelar i och för sig ingen roll eftersom själva behållningen av ESC är allt hat och bitterhet efteråt! För tänk om allt hade varit solsken och nallebjörnar, då hade vi ju blivit tvungna att kriga mot varann på riktigt istället.

Niklas Udd (070522)
Nja, att dela upp länderna på den verkliga mitten blir inte riktigt rätt. Min poäng var just att "östländer" är fler, bland annat just för att icke-europeiska länder är med.

Jag vill dessutom tillägga att det inte är jag som är bitter. Carrander är bitter. ;)

VB (070522)
Åja, jag är minsann också bitter! Och Ola Salo, och alla kvällstidningsreportrarna. :)

norra juns (071205)
asså jag vill se en massa grannländer till malta FATTA"" XDXDXD X/X/X/

niklas (110529)
jag vill att sverige ska gå ur väst världen som usa och england och m.m dom är onda jag tycker sverige passar bättre att vara tillsammans med ryssland och polen o många andra öst stater tycker att norden hör ihop med öst europa som vill ha fred medan väst vill fortsätta 3e världs krig mot kallas terrorister vi svenskar är född i terrorist territium som vill bara ha fred precies som alla öst länder vill ha fred tex russland och pakistan o många öst europa typ polen o många andra öst länder nu är det dags att dra ny gräns alla länder som inte är intresserad av att för inta kallas terrorist länders folk ska bli nya öst länder

Skriv en kommentar till den här sidan