Denna sida uppdateras ej längre. Numera bloggar Niklas Udd på Enligt Niklas (enligtniklas.se). För nyare texter och mer aktuell information bör du gå dit.

Gå till Enligt Niklas (Niklas Udds nya blogg)

Meny:

Sök
Bläddra

Citera texten

Naturligtvis får du citera denna text, men glöm då inte att lägga in lämpliga hänvisningar. Om du vill får du dessutom gärna skriva en kommentar om att du har citerat texten.

Slumpvalda artiklar

- Ateister mer jämställda än kristna
- Dagens fritidstips: stäm ditt universitet
- Google AdStrange

Tidningars moral och samhällsansvar

Publicerad: 2006-09-01
Kategori(er): politik

För några dagar sedan surfade jag in på Aftonbladets webbplats. Det är visserligen inget jätteovanligt med det. Jag brukar kika där ibland. Även om nyhetsvärdet inte alltid är det högsta brukar det ibland finnas spännande saker att läsa. Ibland kan det dessutom vara avkopplande att läsa om piloter som låser sig ute och städer i tomatpuré istället för krig och våld. (Krig och våld finns förvisso i Aftonbldet också.) Således har jag inget direkt emot tidningen i normalfallet, men ibland blir även jag kritisk.

Alla har ett moraliskt ansvar och det är just på denna punkt jag har blivit kritisk. Även om tidningar (oftast) har lagarna med sig kanske de ibland måste lägga sin egen ribba högre än så ändå. Ibland kanske saker som är lagliga att publicera trots allt inte borde publiceras.

Som jag ser det finns två anledningar till varför. Det ena är att personer som är med i tidningen kanske kan råka illa ut på ett eller annat sätt. Jag tänker då på de, företrädelsevis kända människor, som får sina privatliv uthängda. I vissa fall tänker jag även på de som har råkat ut för svåra händelser och som sedan blir intervjuade direkt efteråt. Ibland kanske allmänhetens nyfikenhet faktiskt väger lättare än en persons privatliv. Hur som helst, det var inte den här anledningen jag i huvudsak tänkte på så jag lämnar den därhän.

Den andra anlednigen till varför är att människor i omgivningen faktiskt kan skadas. Det som fick mig att skriva den här artikeln var faktiskt just ett sånt fall. Det var Aftonbladet som hade fått reda på vilka av polisens fartkameror som inte var påslagna och den listan publicerades. Men fartkamerorna är där för att rädda liv! Jag har ingen statistik på det här nu, men jag tror med bestämdhet att farterna sänks där kameror sitter. Och sänks farterna räddas liv.

Är det då rätt att publicera en sån här lista trots allt? På sätt och vis kan det väl sägas ligga i allmänhetens intresse. Det är nog många som skulle vilja veta vilka kameror som är avslagna för att "tryggt" kunna köra för fort där. Men är det ett befogat intresse att möta? Jag tycker inte det. De här kamerorna finns där av en anledning och att tala om vilka som inte är påslagna är som att ta bort dem helt.

Ytterligare en aspekt av det hela var att listan fanns i något som heter Aftonbladet Plus. I korthet innebär det att du måste betala för att komma åt sidan på nätet. Här har vi alltså ett fall där du kan betala en slant för att få reda på vilka vägar du kan köra för fort på utan att riskera att bli tagen av polisen. Ibland kallas det mutor och ibland kallas det tryckfrihet.

Apropå tryckfrihet hade Aftonbladet (med flera) en kampanj nyligen där de reagerade på att många politiker vill inskränka tryckfriheten. Jag undrar om inte denna inställning till viss del är självförvållad. Om tryckfriheten missbrukas kommer den naturligtvis att ifrågasättas. Frihet under ansvar är vad som gäller.

Jag tror tyvärr att Aftonbladet har skjutit sig själv i foten här genom att fokusera för mycket på snabba pengar. Och tyvärr tror jag att skottet kan träffa även andras fötter.

(Om du som läser det här har en åsikt i frågan så dela gärna med dig av den. Alla kommentarer är uppskattade!)